Valoración de genotipos experimentales de maíz considerando estabilidad e índices de selección fenotípicos y genotípicos

Abstract

"El presente trabajo de investigación planteó los siguientes objetivos: I) Identificar híbridos con buena estabilidad y características agronómicas deseables, bajo diversos ambientes. II) Identificar líneas superiores de maíz por su comportamiento genético a través de su aptitud combinatoria general (ACG). III) Seleccionar los mejores probadores por su potencial para identificar líneas sobresalientes. IV) Clasificar a los ambientes de evaluación por su potencial para discriminar a los genotipos. El material genético estuvo formado por 166 vi

híbridos generados a partir de 73 líneas S5 y 6 cruzas simples usados como probadores, que fueron comparados con 11 testigos, de los cuales 4 son híbridos comerciales, 3 de la empresa Pioneer y uno de la UAAAN. La evaluación se realizó en Tlahuelilpan, Hgo., Celaya, Gto. y el Prado, N.L. durante la primavera del 2008. Para cada localidad la parcela experimental fue de un surco de 5 m de longitud con 30 plantas por surco, y una distancia entre surcos de 0.75 m para las dos primeras y de 0.92 m para la ultima. El diseño de siembra fue el de bloques incompletos con arreglo alfa-latice con 2 repeticiones por ambiente. Las variables registradas fueron: altura de planta (AP), floración masculina (FM), sincronía floral (SF), relación mazorca-planta (RMP), prolificidad (PROL), acame de raíz (AR), acame de tallo (AT), mala cobertura (MC), calificación de planta (CP), calificación de mazorca (CM), rendimiento (REND), altura de mazorca (AM) y floración femenina (FF) de las cuales las 11 primeras se agruparon en un índice de selección (IS) y fueron calculadas por repetición para los híbridos experimentales. Con los valores de IS por repetición se obtuvieron medias por localidad para modelar la interacción genotipo ambiente (G A) a través del SREG, así también se realizó un análisis de varianza combinado a través de ambientes para la variable IS de valores fenotípicos. La fuente de variación genotipos se desgloso en cruzas triples, testigos y una comparación entre ellos por medio de un contraste ortogonal, a su vez las cruzas triples fueron particionadas en los efectos que presentaron cada uno de los probadores. La selección agronómica de las líneas se realizó por cada probador. Del total de líneas 20 coincidieron con 3 probadores, de tal manera que esta información se analizó mediante el diseño Línea Probador y vii

se realizó para 11 variables, obteniendo con ello efectos de ACG de líneas y probadores. Los valores de ACG se integraron en un IS para facilitar la selección. Sin embargo, el análisis de varianza se realizó solo para tres variables (FM, RMP y REND). El análisis de varianza combinado mostró diferencias significativas entre ambientes y genotipos, manifestando que entre los ambientes de evaluación existen condiciones diferentes, y la diferencia entre genotipos se debió a que los progenitores que dieron origen a los híbridos experimentales presentan una amplia diversidad genética. Cabe señalar que el efecto de las cruzas triples fueron las de mayor contribución a dicha variación seguida de los testigos, ya que en el contraste no hubo diferencias. En la G A también hubo diferencias, lo cual muestra que los tratamientos tuvieron un ordenamiento diferente a través de ambientes, esta variación también se debió a las cruzas triples, ya que los testigos presentaron buena estabilidad a través de ambientes. El modelo SREG permitió identificar como superiores a los híbridos 100, 4, 98, 34 y 29, sin embargo, solo el 29 y 4 se ubicaron entre el germoplasma más estable. En cuanto a los probadores fueron seleccionado el dos (MLS4-1 x PE-115-3) perteneciente al grupo enano y el probador seis (351 296-1-6 x 43-46-2-3-2) del grupo tropical. El ambiente de Celaya, Gto., fue el que mostró un mayor poder de discriminación de genotipos y el Prado N.L. fue el más representativo del mega-ambiente estudiado. Los resultados del análisis línea probador se encontró diferencias significativas entre genotipos para todas las variables AP, RMP y REND, estos resultado pudo deberse al efecto de líneas que fue la de mayor contribución a la variación total aportando un 77.52%, 54.11% y 50.50% para las variables AP, RMP y REND, seguido de

viii

línea probador (19.81%, 36.77%, y 43.48%). El efecto de probador fue el de menor aportación en todos los casos. La G A manifestó diferencias solo en la variable REND, y fue causada mayormente a la contribución de las líneas, ya que los probadores mostraron buena estabilidad a través de ambientes. La G A de líneas y probadores se modeló mediante el SREG, lo que permitió seleccionar a las líneas 8 (PN-305-2-A-2-2), 7(PN-305-2-A-2-1) y 5 (PN-305-2 A-1-2). "