Rendimiento y calidad del fruto en pimiento morrón (Capsicum annuum L.) var. Júpiter, con acolchado plástico y fertiirrigación

Abstract

"En las regiones áridas y semiáridas de México, la mayoría de los suelos tienen un pH de 7-8 (medianamente alcalino). El cultivo de pimiento morrón se desarrolla adecuadamente en un suelo con un pH entre 5.5 y 7.0. Al aplicar soluciones nutritivas acidificadas en el agua de riego, se estima que el pH sea el requerido con lo cual se optimice la absorción de los nutrientes y por lo tanto se logre obtener un buen rendimiento de fruto y con alta calidad. El presente trabajo se realizó durante el ciclo primavera-verano del 2004. En el campo experimental del Centro de Investigación en Química Aplicada (CIQA), ubicado en el noroeste de la ciudad de Saltillo Coahuila. El objetivo de la investigación fué estudiar el uso de soluciones nutritivas acidificadas aplicadas en el agua de riego, utilizando un equipo de fertirrigación automatizado (FERTIGAL). Se utilizaron dos fórmulas de fertilización N−P−K y un nivel de H2SO4 (160 ml⋅l-1). En cada una de las fórmulas a una no se le agregó H2SO4 y a la otra si se le agregó. Con ello el experimento constó de cuatro tratamientos: T1= 300−150−450 sin ácido (testigo), T2= 300−150−450 + ácido, T3= 150−75−225 sin ácido, T4= 150−75−225 + ácido. Los tratamientos con ácido recibían una inyección de tanque 10 l⋅m-3. El tanque que contenía una concentración de 10 litros de H2SO4 en 600 litros de agua con una concentración 160 ml⋅l-1. En este estudio se utilizó un diseño experimental de bloques al azar y el cultivo fué pimiento morrón (Capsicum annuum L.) var. Júpiter, el cual es un pimiento de polinización abierta, de amplia adaptación tipo “Bell”. La plantación se hizo por transplante 111 días después de la fase de almácigo. Las plantas se establecieron a doble hilera a tresbolillo depositando una planta por mata a cada 30 cms, correspondiente al espaciamiento comercial estándar entre goteros de la cinta de riego, el espaciamiento entre surcos fue 1.8 entre camas de donde resulto 36,666.67 plantas⋅ha-1. En cada uno de los tratamientos se evaluaron las siguientes variables de crecimiento y desarrollo: área foliar, altura de planta, diámetro del tallo, peso de materia seca (peso del fruto, tallo, flor, hojas y peso total). Se realizaron cuatro evaluaciones en las siguientes fechas: 62, 84, 107, 127 días después del transplante (ddt). Para las variables: número de frutos/planta, rezaga, peso del fruto, se realizaron cuatro muestreos en las fechas 82,104,126,148 ddt. Para las variables: rendimiento por tratamiento y rendimiento acumulado se evaluaron en nueve fechas: 58, 71, 82, 92, 104, 113, 126, 138 148 ddt. Para la evaluación de las variables fisiológicas: fotosíntesis y resistencia estomática, se realizaron las mediciones en dos fechas: 111 y 141 ddt. Los datos obtenidos se analizaron mediante un análisis estadístico experimental de bloques al azar (FAUANL) y la prueba de medias se hizo con Tukey a una p<0.01. El análisis de varianza y prueba de medias no mostró diferencias significativas en las variables de crecimiento y desarrollo, peso de materia seca y variables fisiológicas. En la variable de rendimiento en número de frutos, peso del fruto, rezaga y rendimiento acumulado, mostró diferencias significativas entre los tratamientos. El tratamiento 4 (150-75-225 + ácido) fue el mejor con un rendimiento acumulado de 43.6 ton⋅ha-1, seguido del tratamiento 3 (150-75-225 sin ácido) con rendimiento acumulado de 40.1ton⋅ha-1, el tratamiento 2 (300 150-450 + ácido) registró un rendimiento acumulado de 38.7 ton⋅ha-1, mientras que el tratamiento 1 (300-150-450 sin ácido) registró el menor rendimiento con un peso total de 33.4 ton⋅ha-1."