Producción de plántulas de chile poblano cv. San Luis en subirrigacion y su efecto sobre el desarrollo y rendimiento.

Abstract

"El trabajo fue llevado a cabo en el campo experimental del Centro de Investigación en Química Aplicada ( CIQA ), el cual se encuentra ubicado al noreste de la ciudad de Saltillo, Coahuila. 12 Se evaluaron 7 formulaciones de soluciones nutritivas para la producción de plántula en subirrigación , utilizando como cultivo al chile poblano cv. San Luis, los cuales se enuncian a continuación. 1.- Testigo Regional, sin subirrigación regados y fertilizados vía foliar (T1). 2.-Testigo Absoluto, con subirrigación, solo agua ( 50 litros ), ( T2) 3.- Raizal, 125 g/ 50 litros de agua ( T3 ). 4.- Subirrigación, solusion propuesta por la Corporación Hidroponíca de México, S.A. de C.V. ( T4 ). 5.- Subirrigación, solusion propuesta por el Centro Demostrativo y de Capacitación Campesina de Tezoyuca, Morelos ( T5 ). 6.-Subirrigación, sobre una solusion propuesta por Maurogiannopoulos y Papadakis en 1987, en cultivo de tomate sobre perlita ( T6 ). 7.- Subirrigación, sobre una solusion propuesta por Day en 1991, en la producción en tomate sobre perlita ( T7 ). El estudio consistió, en determinar, en cuales de estas formulaciones se presentaba un mejor desarrollo y rendimiento del cultivo, esto comparándolo con un testigo regional, cuyas charolas estuvieron sin subirrigación, regados y fertilizados vía foliar, esto en estado de plántula, a su vez se evalúo el comportamiento en su desarrollo y producción de las plantas obtenidas ya en campo. El diseño utilizado fue Bloques al Azar con 7 tratamientos y 4 repeticiones, cada repetición contó con una cama de 8.7 m2. Las variables que se midieron fueron Diámetro de tallo, Altura de Planta, Número de Hojas por Planta, Peso Fresco y Seco de Planta y Raíz, % de Humedad en Raíz y Parte Aérea, Días a Floración, Número de Frutos por m2, Número de Frutos Potenciales y Rendimiento. De acuerdo a los resultados obtenidos para las variables de vigor en estado de plántula como diámetro de tallo, altura de planta y número de hojas por planta, se observo que el mejor tratamiento fue el 5, el cual mostró un mejor comportamiento e incluso se mantuvo en todas ellas, seguiendole los tratamientos 4 y 7, superando al testigo hasta en un 50 %. Para las variables peso fresco de la raíz y parte aérea, se encontró que el tratamiento que mejor comportamiento tuvo fue el 5, el cual supero al testigo y algunos tratamientos hasta en un 100 %, obteniéndose un buen desarrollo de la zona radicular y parte aérea. Respecto a las variables peso seco de la raíz y parte aérea se observo que el mejor tratamiento fue el 5, siendo superior al testigo hasta en un 100 %, y en el cual se observa una correlación positiva entre el peso seco de la raíz y la parte aérea. En la variable contenido de humedad ( % ) el tratamiento que presentó un mejor comportamiento fue el 2 ( 92.51% ), respecto al testigo ( 85.11% ) mientras que en la parte aérea la diferencia entre tratamientos fue poca. Los resultados obtenidos en esta fase se debieron principalmente a que todos los tratamientos estuvieron con humedad constante a excepción del testigo. De acuerdo a los resultados obtenidos para las variables de vigor en estado adulto de la planta, como diámetro de tallo y altura, peso seco de raíz y peso seco de la planta, se pudo apreciar que los tratamientos tuvieron un comportamiento similar y en el cual los tratamientos 5 y 2 sobresalen entre los mejores. En cuanto a la variable de floración podemos mencionar que los tratamientos 5 y 3 presentaron un adelanto en floración, presentando 69 y 70 DDT respectivamente, mientras que el peor tratamiento fue el 7 con 80 DDT, esto es muy importante ya que esto se tradujo en un adelanto en la formación de frutos y por consiguiente en cosecha. Respecto a la variable de productividad podemos mencionar que los tratamientos 5 y 3 fueron los que obtuvieron mejores rendimientos con incrementos de 38 y 31.5 % respectivamente, esto en comparación con el testigo. La característica más importante fue que ambos tratamientos siempre se mantuvieron entre los mejores y en cuanto a esta variable, durante el periodo de cosecha fueron los que obtuvieron incrementos en rendimientos en cada corte, manifestaron más rápido su capacidad productiva e inclusive se mantuvieron más o menos estables hasta el final de la cosecha. Los bajos rendimientos obtenidos en este trabajo se debieron principalmente a las bajas temperaturas presentadas durante esta etapa fenologíca ( critica ) del cultivo."