Evaluación de parámetros básicos del suelo para la toma de decisiones al momento de la siembra de un cultivo

Abstract

"En México se tiene como meta del actual gobierno, enfocar todas sus fortalezas para lograr alcanzar la soberanía alimentaria de la canasta básica específicamente de maíz y fríjol. En la última década, se han obtenido registros de producción que manifiestan una mejora en los rendimientos, pero éstos, han sido insuficientes ante un consumo en constante crecimiento y una producción poco tecnificada y carente de información básica necesaria, lo cual, afecta en la toma de decisiones y la productividad de los cultivos. Así mismo, algunas prácticas de manejo que se hacen en el suelo han propiciado la erosión, también la pérdida de fertilidad y los bajos rendimientos, todo esto, como consecuencia del deterioro de sus propiedades físicas, químicas y biológicas del suelo. Por otra parte, la determinación de parámetros de diagnóstico in situ y el análisis del suelo permiten obtener información para mejorar la toma de decisiones para las recomendaciones nutricionales o aplicación de enmiendas, en prácticas de manejo y, en consecuencia, mejore la respuesta productiva y salud de los cultivos. Por lo tanto, se espera que las cosechas con análisis de suelo sean mejores que sin análisis de suelo, lo que permitirá ahorrar gastos de fertilizante, combustible, tiempo y mano de obra. El presente trabajo de investigación se enfoca inicialmente en la determinación y análisis (pre siembra y post cosecha) de los parámetros físicos y químicos básicos necesarios del suelo para el establecimiento, manejo y adecuado desarrollo de los cultivos, específicamente de granos básicos. Posteriormente, se llevó a cabo un establecimiento de producción de maíz para forraje, bajo las condiciones en campo. Se realizaron dos evaluaciones, la primera fue el desempeño técnico de los equipos agrícolas en tres variables (consumo de combustible, tiempo de operación y costo de maquila) de cinco diferentes intensidades de labranza (TL1= [Arado de disco] + [Paso cruzado de rastra de levante]TL2= [Arado de cinceles MF] + [Paso cruzado de rastra de levante], TL3= [Arado de PVPC]+ [Paso cruzado de rastra de levante], TL4= [Multipropósito integral], TL5= [Rastra de tiro con paso cruzado], para la preparación del suelo. En la segunda evaluación se midieron parámetros de respuesta en planta para obtener la variable (rendimiento), para ello, se aplicaron dos diferentes dosis de fertilización en cada una de las parcelas de labranza (TF1=Recomendación de un laboratorio certificado posterior a un análisis de suelo, TF2=Recomendación general del paquete tecnológico INIFAP, sin previo análisis de suelo). Para determinar las variables de respuesta en la evaluación técnica del desempeño de los implementos que se utilizaron para la preparación de suelo, se realizó un diseño experimental de bloques al azar con los cinco tratamientos en una sola repetición de una franja completa, en una prueba continúa (sin paro) avalada por el código de pruebas RENAM y la Universidad de Nebraska. Para la evaluación de parámetros de planta y variable rendimiento de los tratamientos de fertilización, también se realizó también un diseño de bloques al azar con los dos tratamientos y las seis repeticiones. Para el análisis de la información de bloques al azar se utilizó el paquete estadístico RStudio. En el resultado de las variables de desempeño cuantificadas en la preparación primaria y secundaria del suelo, el T4 de equipo multipropósito fue la mejor opción, al registrar un consumo de combustible de 10 L/ha, un tiempo total de operación de 1.82 h/ha y un costo de maquila de $2000/ha, obteniendo un ahorro significativo del 73.33 %,61.84% y 47.36 % respectivamente, al compararlo con el equipo más utilizado para la preparación de suelo en nuestro país (arado de tres discos + rastra de levante con paso cruzado). En la proyección total de cosecha de los cinco tratamientos de labranza establecidos en campo, [con análisis de suelo y recomendación de laboratorio], y [sin análisis de suelo y recomendación del paquete tecnológico del INIFAP], los resultados muestran que la mayor rentabilidad fue para el T5 sin enmienda (Paso cruzado de rastra de tiro + Paquete tecnológico INIFAP) tuvo las mejores condiciones en seis de siete parámetros como son: longitud de planta, peso de planta, peso de mazorca, peso de planta+ peso de mazorca, y en el más importante, rendimiento. De acuerdo con el análisis realizado de beneficio/costo todos los tratamientos son rentables, pero el T4CE (Multipropósito+ fertilización recomendada por laboratorio) fue el más rentable. "